巴图文集(巴图)最新章节再评《水浒传》之一强盗逻辑

书号:24721 时间:2019/1/9 字数:2573

上一章　　　‮辑逻盗强一之》传浒水《评再‬　　　下一章　( → )

　　　《水浒传》作为四大名著之一，在文学史上地位颇高。

　　在封建社会，宣扬三纲五常儒家学说的“四书”、“五经”和有利于维护封建统治的程朱理学，以及充满道学气、儒家气的以“载道”、“传道”为宗旨的诗文词赋被认为是天经地义的圣贤书。而小说不过是“出于稗官，街谈巷议，道听途说者之所造，乃引车卖浆之徒之所

”

　　然而《水浒传》尽管存在诸多争议，从李卓吾拍案高呼“水浒”乃发愤之作，到叶昼不同凡响的评点，再到金圣叹颇具真人气息的奇谈怪论，都表明水浒作为从正面写农民起义的题材遭到正统思想的抵制。但这部野语村言却在民间

传基广。直到被政府封杀，列为

毁一类，且倡言“少不看水浒，老不看三国”

　　为什么少不看水浒呢？原因很简单，一是不利于统治阶级的利益。二是破坏社会的安定团结。三是有背于传统的人伦道德观念。因为《水浒传》所宣扬的思想是典型的强盗逻辑，用现在的话讲，这是一部教唆人成为反革命加黑社会的著作，作者施先生不遗余力的为一些造成社会不安定的犯罪分子歌功颂德，为违法犯罪活动寻求借口。

　　在对《水浒传》的多元解读中，有这样一个普遍的现象存在，就是读者往往愿意接受和肯定《水浒传》中的绿林的英雄

和江湖的豪侠气，而忽略了他们所存在的思想上的非理性和行为的非人道。而作为对一部文学著作的正确评价，不仅是对《水浒传》，对任何的文学作品，我们都应该历史地、科学地、宏观的来看待、来理解、来品读。

　　我对这部小说的评价是不高的。首先从艺术

上讲，一部小说的成功与否主要从主题上观其程度。而《水浒传》写的是个什么故事，从内容上看，写的就是强盗的故事，所写的108将，什么坏事都干。从人物上看，集中了社会各个阶层的渣滓。从情节上看，严重的恐怖主义和反革命行径。水浒传里描述的所谓好汉，那一个是为了拯救百姓于水深火热之中，义无反顾的投身革命的？都是被形势所

、走投无路，都是被

无奈、亡命江湖，才选择了落草为寇。其目的无非是为了躲避法制制裁、大碗喝酒、大块吃

。综上所述，《水浒传》究竟写的是什么？是英雄好汉的传奇故事？还是盗贼

寇的打家劫舍？有“孝义黑三郎”之称的宋江是强盗头目？还是农民起义的领袖？大家一目了然。

　　当然，有人会说了，这里面有一个最基本的问题，就是说这个故事它是发生在封建社会这样一个大背景下的。108将的行为，必须放在那样的一个历史背景下来考察。但是，我想质问一声，封建社会怎么了？在当时那个年代，封建社会已经是全世界最先进的社会制度。梁山好汉仅靠打家劫舍、吃喝玩乐能创造出个社会主义或是资本主义社会？如果，随着社会的发展，有了比共产主义和资本主义更加先进的社会制度，难道本。拉登也应该被评为英雄？

　　大家挨个点评一下梁山这帮人，不是抢劫犯、小偷、地坯、土匪、

氓就是XX犯。其中有

奉

违、出尔反尔的伪君子宋江，有杀人越货、欺软怕硬的林冲，有

砍滥伐树木、破坏生态平衡的鲁智生，有违法

纪、赌博成瘾的阮小七，有明目张胆开黑店、大卖人

叉烧包的孙二娘，有偷

摸狗、贼

不改的石迁，有酒后滋事、

氓斗殴的扬志。诸如此类的社会渣滓竟然能够凑足一个连队，可见黑社会黑体从古到今都有一种向心力，恐怖主义古往今来都难以消除。

　　这些社会渣滓上了梁山以后，都服从了宋江的纲领，就是服从了宋江的领导，执行了宋江的路线。这帮人里面三教九

什么都有，思想不是那么纯粹，理论不会那么清楚，目标不是那么明确。这伙人能够组织在一起，不是因为有那么一个领袖出来，这个领袖有思想、有理论、有目标，统率这帮人，这帮人就服从命令、听从指挥了。主要是因为哥们义气和喝酒吃

，大概就是这个情况。综合上述。就其内容来看，梁山还是一个极其反动的，具有黑社会

质的组织。

　　为什么到最后，宋江愿意投降受朝廷招安，落个千古骂名。其实，招安这件事就算是做错了，也不应该让宋江一个人负责。这是梁山泊的集体行为，应该是梁山泊众望所归。梁山上的这帮社会渣滓，本来就是一群打砸抢的好手，他们大块吃

，大碗喝酒，就图一个肚子

啊，他们能有什么政治立场啊？再说了，机会一来，谁不想当公务员，既稳定又有保障。就是宋江举行全山寨公议公决，也不会有别的什么意见。正是这个原因，宋江的投降行为才能得逞。

　　所以说，我们客观的看问题，封建时代农民起义在本质上没有先进之气息，小农的阶级

使其只能是改朝换代的工具，或者至多是一种空想

的实验过程，而其在一定程度上更会使原来的生产关系遭到破坏，农民起义者本身的素质也实在不敢恭维。

　　《水浒传》里所谓的梁山泊社团，说白了，如果放在法制社会那是一种什么

质，用《中华人民共和国刑法》上的一条罪名概括之，即“带有黑社会

质的组织”放在国际大环境里看，是“恐怖组织”只不过当今时代的黑社会只是祸害百姓，扰民

众，而古代的起义组织在“难免”伤民的事实背后更将主要的矛头对准了上层的统治者。这样来看，水浒就是一部很不安分的书了，其在无形中在宣扬反社会、反政府的“道义”如果讲其文学

的薄弱只是影响其可鉴赏

的学术价值，那么其书所带来的混乱的、盲目的“天道”、“人义”则足以使人们丧失正确对待现实统治秩序的理性分析，导致产生更多的消极处世、

进的愤青，与国与民，害莫大焉！

　　中国从建立封建制度直至封建统治的灭亡，儒家思想的正统地位一直不可动摇。期间，梁武帝时期

佛骨虽然一度让佛家文化甚嚣尘上，但无法动摇儒家文化的根基。而墨家文化却倍受统治阶级的冷落，甚至遭到扼杀。儒家宣扬的三纲五常

合统治阶级的需要，而墨家宣扬的兼爱、非攻、以暴制暴的思想却与统治阶级背道而驰。因为一直受到排斥。墨家思想虽然无法受到统治阶级的青睐，但在民间影响却很深远。其中以绿林文化为代表。因为在封建阶级的统治下，一些文人杜撰出一些游侠豪杰的形象。希望这些臆造出来的英雄能为自己主持正义，劫富济贫，水浒传中的众英雄的形象的就是其中的缩影。

　　从这个意义上说，水浒传是受到墨家文化的影响。但由于作者深受儒家教育的影响，所以他无法逃出社会给他设置的樊笼。所以在水浒中，与朝廷是对抗还是招安也是梁山英雄争议　ｗＷW.ｎＩUDｕｎＸs.ｃoＭ　

牛顿小说网 > 诗歌散文 > 巴图文集作者:巴图	书号:24721 时间:2019/1/9 字数:2573
上一章　　　‮辑逻盗强一之》传浒水《评再‬　　　下一章　( → )
《水浒传》作为四大名著之一，在文学史上地位颇高。　　在封建社会，宣扬三纲五常儒家学说的“四书”、“五经”和有利于维护封建统治的程朱理学，以及充满道学气、儒家气的以“载道”、“传道”为宗旨的诗文词赋被认为是天经地义的圣贤书。而小说不过是“出于稗官，街谈巷议，道听途说者之所造，乃引车卖浆之徒之所” 　　然而《水浒传》尽管存在诸多争议，从李卓吾拍案高呼“水浒”乃发愤之作，到叶昼不同凡响的评点，再到金圣叹颇具真人气息的奇谈怪论，都表明水浒作为从正面写农民起义的题材遭到正统思想的抵制。但这部野语村言却在民间传基广。直到被政府封杀，列为毁一类，且倡言“少不看水浒，老不看三国” 　　为什么少不看水浒呢？原因很简单，一是不利于统治阶级的利益。二是破坏社会的安定团结。三是有背于传统的人伦道德观念。因为《水浒传》所宣扬的思想是典型的强盗逻辑，用现在的话讲，这是一部教唆人成为反革命加黑社会的著作，作者施先生不遗余力的为一些造成社会不安定的犯罪分子歌功颂德，为违法犯罪活动寻求借口。　　在对《水浒传》的多元解读中，有这样一个普遍的现象存在，就是读者往往愿意接受和肯定《水浒传》中的绿林的英雄和江湖的豪侠气，而忽略了他们所存在的思想上的非理性和行为的非人道。而作为对一部文学著作的正确评价，不仅是对《水浒传》，对任何的文学作品，我们都应该历史地、科学地、宏观的来看待、来理解、来品读。　　我对这部小说的评价是不高的。首先从艺术上讲，一部小说的成功与否主要从主题上观其程度。而《水浒传》写的是个什么故事，从内容上看，写的就是强盗的故事，所写的108将，什么坏事都干。从人物上看，集中了社会各个阶层的渣滓。从情节上看，严重的恐怖主义和反革命行径。水浒传里描述的所谓好汉，那一个是为了拯救百姓于水深火热之中，义无反顾的投身革命的？都是被形势所、走投无路，都是被无奈、亡命江湖，才选择了落草为寇。其目的无非是为了躲避法制制裁、大碗喝酒、大块吃。综上所述，《水浒传》究竟写的是什么？是英雄好汉的传奇故事？还是盗贼寇的打家劫舍？有“孝义黑三郎”之称的宋江是强盗头目？还是农民起义的领袖？大家一目了然。　　当然，有人会说了，这里面有一个最基本的问题，就是说这个故事它是发生在封建社会这样一个大背景下的。108将的行为，必须放在那样的一个历史背景下来考察。但是，我想质问一声，封建社会怎么了？在当时那个年代，封建社会已经是全世界最先进的社会制度。梁山好汉仅靠打家劫舍、吃喝玩乐能创造出个社会主义或是资本主义社会？如果，随着社会的发展，有了比共产主义和资本主义更加先进的社会制度，难道本。拉登也应该被评为英雄？　　大家挨个点评一下梁山这帮人，不是抢劫犯、小偷、地坯、土匪、氓就是XX犯。其中有奉违、出尔反尔的伪君子宋江，有杀人越货、欺软怕硬的林冲，有砍滥伐树木、破坏生态平衡的鲁智生，有违法纪、赌博成瘾的阮小七，有明目张胆开黑店、大卖人叉烧包的孙二娘，有偷摸狗、贼不改的石迁，有酒后滋事、氓斗殴的扬志。诸如此类的社会渣滓竟然能够凑足一个连队，可见黑社会黑体从古到今都有一种向心力，恐怖主义古往今来都难以消除。　　这些社会渣滓上了梁山以后，都服从了宋江的纲领，就是服从了宋江的领导，执行了宋江的路线。这帮人里面三教九什么都有，思想不是那么纯粹，理论不会那么清楚，目标不是那么明确。这伙人能够组织在一起，不是因为有那么一个领袖出来，这个领袖有思想、有理论、有目标，统率这帮人，这帮人就服从命令、听从指挥了。主要是因为哥们义气和喝酒吃，大概就是这个情况。综合上述。就其内容来看，梁山还是一个极其反动的，具有黑社会质的组织。　　为什么到最后，宋江愿意投降受朝廷招安，落个千古骂名。其实，招安这件事就算是做错了，也不应该让宋江一个人负责。这是梁山泊的集体行为，应该是梁山泊众望所归。梁山上的这帮社会渣滓，本来就是一群打砸抢的好手，他们大块吃，大碗喝酒，就图一个肚子啊，他们能有什么政治立场啊？再说了，机会一来，谁不想当公务员，既稳定又有保障。就是宋江举行全山寨公议公决，也不会有别的什么意见。正是这个原因，宋江的投降行为才能得逞。　　所以说，我们客观的看问题，封建时代农民起义在本质上没有先进之气息，小农的阶级使其只能是改朝换代的工具，或者至多是一种空想的实验过程，而其在一定程度上更会使原来的生产关系遭到破坏，农民起义者本身的素质也实在不敢恭维。　　《水浒传》里所谓的梁山泊社团，说白了，如果放在法制社会那是一种什么质，用《中华人民共和国刑法》上的一条罪名概括之，即“带有黑社会质的组织”放在国际大环境里看，是“恐怖组织”只不过当今时代的黑社会只是祸害百姓，扰民众，而古代的起义组织在“难免”伤民的事实背后更将主要的矛头对准了上层的统治者。这样来看，水浒就是一部很不安分的书了，其在无形中在宣扬反社会、反政府的“道义”如果讲其文学的薄弱只是影响其可鉴赏的学术价值，那么其书所带来的混乱的、盲目的“天道”、“人义”则足以使人们丧失正确对待现实统治秩序的理性分析，导致产生更多的消极处世、进的愤青，与国与民，害莫大焉！　　中国从建立封建制度直至封建统治的灭亡，儒家思想的正统地位一直不可动摇。期间，梁武帝时期佛骨虽然一度让佛家文化甚嚣尘上，但无法动摇儒家文化的根基。而墨家文化却倍受统治阶级的冷落，甚至遭到扼杀。儒家宣扬的三纲五常合统治阶级的需要，而墨家宣扬的兼爱、非攻、以暴制暴的思想却与统治阶级背道而驰。因为一直受到排斥。墨家思想虽然无法受到统治阶级的青睐，但在民间影响却很深远。其中以绿林文化为代表。因为在封建阶级的统治下，一些文人杜撰出一些游侠豪杰的形象。希望这些臆造出来的英雄能为自己主持正义，劫富济贫，水浒传中的众英雄的形象的就是其中的缩影。　　从这个意义上说，水浒传是受到墨家文化的影响。但由于作者深受儒家教育的影响，所以他无法逃出社会给他设置的樊笼。所以在水浒中，与朝廷是对抗还是招安也是梁山英雄争议　ｗＷW.ｎＩUDｕｎＸs.ｃoＭ