牛顿小说网 >
综合其它 >
美人赠我蒙hàn药
作者:王朔
|
书号:12880
时间:2015/5/17
字数:5321
|
上一章 量力的蛮野种一有里活生 篇四十第 下一章 ( → )
|
王朔:外国不这样。我原来以为美国这样, 关系上的无 、随便,在我以前接受的信息中,美国一定是世界之最。但我一到美国,呆了一段时间就知道美国不这样,人家很重感情、家庭。 女行业也很规范。看来看去就咱这儿才这样,这是咱的特产、专利,也就是咱们的集体无 。为什么现在咱们可以集体不讲道德呢,因为咱们在过去为了政治上的进步什么的,早就把道德的包袱放下了,早就抛开了良心啦、诚实啦,不是说现在才这样。
老侠:生活好像已经把人 从 上拔掉了。所以在生活中,不论做了多么无 的事,在人 没有恢复之前,在新制度新规则没有逐步建立时,你就只能这么走,走向无 ,在无 中活着反而自由自在的。咱们经历了太多的苦难,却没有对苦难的意识;咱们干了太多的无 ,受了太多的 辱,却没有 辱意识。人 的麻木、灵魂的麻木,最后连他妈的 体也跟着麻木了,跟 女上了 都找不到感觉了。
王朔:我发现这种东西也有减弱的迹象,起码就我接触过的我敢说这种东西在减弱。三陪小姐这项娱乐已经不如前些年那么好玩和刺 了,不再有人把这当大事了。
老侠:经济上的富足究竟能把制度和道德推向哪儿?古代的中国人讲衣食足而知礼仪,有恒产才能有恒心,但我在中国的史书中找不到多少真正知礼仪有恒心的人,特别是那些富有的。掌权的、学问大的。比如说唐代大诗人白居易,我从小就被教导说,白居易是同情下层人们苦难的揭 统治者黑暗的现实主义诗人,有他的《卖炭翁》啦、《上 白发人》为证。但他的私生活却极为荒 、残忍。倒不是三 四妾什么的,而是他养雏 ,十四五岁就买来,都是女处,玩到十八九岁,二十岁就感觉这些女人老了,他也玩腻了,就把这些老了的女人与他家要卖的马啦牲畜啦一起拉到市场上去卖,他的生活那么富裕,但他对女人那么残忍,完全不把人当人。不光白居易,这也是当时有钱人家的一种风气。据说与年龄小的女处![](jjpp/xing.jpg) 对长寿有益。你说他关心下层人的苦难,我才不信。他这么对待少女、年轻的女人,20岁左右就老了,跟老马什么的一起卖掉,这叫关心人?人在他们的眼里到底是什么概念?我倒觉得,这个民族最缺乏的不是财富、不是一套规范人的礼仪,而是怎么样对待人,怎样把人当人,怎样尊重人。知道国家利益。民族利益甚至全球利益对中国人来说都不重要,重要的是每个人知道自己是人,自己把自己当人待,同时也把别人当人待。西谚曰:你起而捍卫别人被非法剥夺的权利,就是捍卫你自己的权利。比如,在美国,容忍了警察或政府对一个人合法权利的侵犯,就等于怂恿了权力对所有美国人的侵犯。
现在的许多经济学家也强调让人先富起来,其他的改革就会顺理成章水到渠成。
先富了起来,人家才能知道什么什么,做到什么什么的。过去我对这种说法还是有些相信的。就是说,以前一个混不吝的小 氓成了富有的个体户,他身穿名牌西服,脚蹬意大利皮鞋,小头弄得光光滑滑,他就不再会随口骂人随地吐痰了。现在我越来越怀疑,根本不是那么回事。他一旦富起来,他可以讲究些外在的礼貌,诸如不随地吐痰啦,觉得这样做不符合他的身份,不配他那套名牌的行头,但他却能用手中的钱去做更大的无 。
王朔:你说的更无 是指什么?
老侠:比如说去贿赂当官的,还有我刚才说的那种事,至于 易中的欺骗就是小无 了。
王朔:我就觉得没有谁更无 了。咱们最大的无 早就干过了,在这之前只是不同程度的收敛,不能说现在比过去无 。经过文化大革命失败,咱把最无 的事做过了。现在,仅仅是富裕就能带来某种收敛,可能他的内心不会因有了钱变得道德了,反而他可能在内心里变得更不道德,比如你讲的那些事。但他在公开场合还是有所收敛,他怕嫖 被逮住被曝光,逮住了要么破财要么被关上半年一载的。所以他表面上还要摆出有钱人的外观,人五人六的。我觉得指望用道德约束人的行为是很难的,只有个别优秀的人才能有道德上的自律,道德是不能制度化的。一个优秀的国企头头可能廉洁自律,但大多数头头们做不到,这就要拿制度化的强制来约束他们。我觉得制度化的强制约束不能带进私人道德,只能在社会的最低舆论共识中建立一种最低限度的公共道德。什么是最低呢?比如说,这种道德不能要求人人都去舍己救人或帮助穷人,但这种道德知要求人人不去整人害人坑人,不去伤害别人。你可以不给穷人捐钱,但你不可以从穷人那里变着法弄钱。但是公共道德这事又 危险的,稍微建立点儿公共道德又容易侵犯个人利益,咱们这儿又有那么个不尊重个人利益的传统,一旦呼吁建立公共道德,负面影响可能就会超过正面作用。
我不知道还有没有更好的办法。但说今天比过去无 ,我已经讲过我不这么看。
与最无 的强迫 政治相比,这些小小的无 它腐蚀别人,但不是直接地强迫别人,特别是在 上,在中国文化里的强制传统,特别适应于那些卫道士们。
老侠: 毒一旦上瘾就是终身的,无 一旦上瘾也是终生的。要再建立起一种东西,得有最低限度的人 基础,而现在这基础没了,怎么建立?
王朔:这点上我倒跟你没什么冲突。我也觉得没可能,建立集体胜的道德意识没可能,甚至我刚才谈的最低限度的公共道德都难以建立。恐怕就得是制度 道德了,把约束变成一种以对这些无 之人公之于众的机制,让他彻底曝光,再没脸见人。罚款的办法是现在比较普遍的,但罚款是以无 对无 ,谈不上是多有效的手段。在我看,罚款是以权力无 制裁道德无 ,前者比后者更无 ,因为它是强制 的权力所为,是一种类似于掠夺胜的野蛮行为。罚一个不遵守通 道德令的人,在我看本质上与中国古代因写了某个字犯了帝王的讳而被处刑或 放一样。
老侠:我觉得新加坡式的干净讲道德什么的,被国内某些人奉为榜样,美国的一个年轻人因犯了点儿小错被处以鞭刑,它的这种道德秩序是靠强制 无 建立起来的,只有两个词"钱与暴力"。
王朔:我觉得新加坡那种接近于伊斯兰国家的道德至上的东西,它把这东西区域化,把这个东西限制在一个范围内还可以。泛道德和泛政治一样可怕。假如说这是人 弱点的一部分,你没法解决,我觉得光靠道德不行。因为道德也有道德过不去的地方,涉及到人的根本弱点,我觉得只能尽量减少或缩到尽量小的范围,想从根本上解决,所谓再造新人,无一不以失败告终。
老侠:想再造新人的社会实验,其结果非但没造出新人,反而使人退化。
王朔:这么看,在 上也有这个问题。想从根本上杜绝 关系上的不道德,没有哪个国家成功过。现在成功的例子就是把它限制在一个范围内,用规范的法律进行管理,恐怕这也是人类无奈的选择,最终也只能做到这一点。在道德上起码要做到"不以为 可以,反以为荣就有点过分了。"能做到不以为荣就够了。
老侠:在墨尔本中国去的人也弄了不少 院,把澳洲本地人的卖 生意抢走了不少,因为中国人的开价低。一个朋友曾带我去了一家上海人开的 院,我是想看看是怎么回事。让我特别吃惊的是,那家 院老板的孩子就在里面玩,我问他怎么不给孩子找个保姆?他说这里保姆太贵了,我说你这行不是 挣钱吗?干吗要让孩子放学后到这种环境中?
这时他的老婆从里面出来,刚刚服侍了一个客人。他们一家三口全在 院,人手不够时, 子也接客。真他妈的想钱想疯了。
王朔:我觉得人还是应该有点钱。可有些人挣钱刹不住车,越挣越想挣,这个月挣这么多,再干一个月就能翻一倍。
但有了钱之后,我不相信他的道德水准提高了,而是他顾虑多了,他觉得自己有了点儿体面(不管这体面是真实的面子还是虚假的面子),行为多少有点节制。
你别说人的内心如何如何,他能有表面的节制已经够了。要是连这点节制都没有,我想会更可怕。怎么说呢?我觉得我这种道德要求是相当低调的。
老侠:世界上最无 的残忍都是智力造成的,人可以用智慧去无 。特别是在对待同类上。动物之间的相互残杀,怎么可能比人与人之间的相互残杀更残忍更无 呢。两只猫打了起来,如果其中一只觉得另一只极无 极残忍,就一定会说,你他妈的"人类不如"。这种无 与残忍在"文革"中已达极端了。苏联的残忍要比中国式的残忍简单得多,大清洗,从 体上消灭就完了。中国式的则要先在人格上尊严上侮辱你、击垮你,游街、戴高帽、挂破鞋。万人大会批斗,让你自己当众骂自己 自己嘴巴,当众低头认罪,这要比从 体上消灭更残忍。
王朔:我觉得,我们现在道德上的这点无 ,旧中国肯定很普遍。很多人不喜爱这东西,要改变它。所以中国模仿了苏联式的革命,苏维埃在当时提出"再造苏维埃新人"的口号,而且相信只有社会主义的苏维埃才能塑造新人。他是想从根本上改造人 ,这种改造的出发点也许是基于理想的正义。但他们从高尚的目的出发,不择手段地搞起来,最后制造的却是人间地狱和人 沦丧。今天已经没人再信那套了,低调了。回到一种基本的道德标准:做人只要奉公守法也就可以了,其他的私生活完全是个人的事。
老侠:中国传统的以行政干预个人私生活的那套,还没有死,谈不上复燃,现在的生活中还有大量的这种干预。你要整人的时候。治人的时候、约束人的时候、剥夺人的时候,一定有许多人看到这个就两眼放光,兴奋得摩拳擦掌。
王朔:它就会把道德呼吁很快转变成一种有效的行政监控和处罚,最后就是文化大革命时的某些东西的迅速恢复。比如,"通 法"就要确认通 的发生,那就会溜墙 儿。偷听、跟踪、小报告全出来了,居委会闲着没事的小脚侦缉队就有事可做了,或者不经你允许就进了你的家,突然进行搜查,男人与女人的交往会回到草木皆兵的时代,最后那就所有的个人隐私都没有了。而现在,刚开始有了一点点私人空间,大家能在一起聊些个人的东西,个人也能保住不想让他人知道的隐私,有了个互相尊重,进屋要敲门,旅馆里也不会突然有警察闯进来。如果用 混乱作借口,在维持道德秩序的借口下恢复过去那一套,警察就会突然闯进来搜查,你还没法拒绝,没法保护自己。
老侠:现在它要想这么做也能做到。一旦他想这么做,它才不管你是旅馆还是大街还是私人住宅。
王朔:所以咱们的生活中还有一种野蛮的力量,不是很理性或根本无理性的。
在有理性的地方,比如在美国,再多的道德呼吁也不会怎么样。美国那儿有大量的人在道德呼吁,但它的不可怕在哪儿呢?在于它有一种理性、制度化的理性制约着,任何一种新的法律的成立,比如限制 支呀,都要反复讨论多次,而且是就事论事,限定在特定的范围内,不会对其他权利造成威胁和侵害。而咱们这地方野蛮的力量确实还存在,你给它一个借口,他就会东山再起。我原来真以为是比较安全了,但是最近的一些事…就让你感觉会随时再来,你要稍不留神给它个借口,或者它自己制造个借口,"咣当"一下,这种野蛮的力量就会动员起来,到那时,全瞎。还是有许多人愿意听它驱使,多数人是抗不住的。对于它来说,不是在一个有限度的范围或理性的控制下进行,它这个东西一来,在扫 这个的同时会扫 很多别的,大多数人只能顺从…
老侠:它的确是这样。你刚才讲到的那种感觉无论你采取什么姿态,痞子姿态也好,大众文化的"腕儿"也好,像现在这样向大众文化开战的姿态也好,都离不开这样一个大背景。
没有安全感是全体的,每个人都没有,像"文革"时,刘少奇,国家主席又怎么样呢?还不是说羞悔就羞悔,说赶下台就赶下台,说弄死就弄死了,他的命运并不比一个普通的平民好,有时还要比平民惨,比如批斗会什么的…
王朔:我不觉得刘少奇那么惨,更惨的最惨的还是平民们。刘少奇死得冤,总有平反的一 ,现在逢到什么日子还要有纪念活动,而平民呢,像踩死一只蚂蚁一样默默无闻。我当兵那会儿,刚十八岁,有一段时间在军医学院。有三个大池子,里面泡的全是尸体,已经解剖了。我们站在边上,看见别人用钩子一会儿钩上来一个,一会儿钩上来一个。钩一个,说这是个国民 特务;又钩一个,这是个历史反革命。他们钩上一个,咱就帮着放在一边,一边钩一边介绍,这是谁谁谁,那是某某某,都是一块 毙的。就那么三个大池子泡着,每次做完手术吧,大伙都把这具尸体捞上来,套上手套,在他身上练练手。那些尸体身上都 满了针眼,泡了好几年了。那时我刚十八岁,没有太大的感觉,但这件事他妈的过了十年之后…一想起来就觉得后脑勺发凉。那种东西一来,顶不住,真的顶不住。那大 股多沉啊,不坐在你头上,就是坐在你身边都 可怕的。所以我只能这样尽量躲远点儿,这样就使我们的观点和立场停留在这儿,久而久之,我觉得就变得非常麻木了。
Www.NiUdUN xS.CoM |